炮竹袭向宠物犬 拳脚相向引纠纷

  2013年7月24日 14:26

      唐先生夫妇饲养的宠物犬在小区遛弯时突遭邻居王先生四枚炮竹“袭击”,当场受惊。双方随即爆发冲突,王先生被打致伤。近日,虹口法院审理后,依法宣判,唐先生夫妇赔偿王先生医疗费等相关费用。

      今年1月,王先生出门时被唐先生拦下,称王先生放鞭炮吓其狗并辱骂王先生,双方发生口角后,王先生准备离开但被唐先生拉住,双方开始发生推搡并扭打在一起;其时,唐先生的妻子叶女士也从楼上冲了下来,在三人的厮打过程中,王先生被击打倒地,眼镜、手机等损坏。王先生认为唐先生夫妇对其遭受的人身伤害和财产损失存在过错。 被告唐先生夫妇辩称,为自己饲养宠物与王先生有过多次矛盾。案发当晚,其在小区内遛狗时,突遭王先生对着小狗扔4只鞭炮,唐先生随即责问王先生的无理行为,王先生不加理睬当即要走,双方发生口角后扭打在一起,当时,叶女士下楼后进行劝架时,却被王先生击打倒地。嗣后,唐先生无伤,叶女士有伤,曾于次月初去医院就诊,未开具验伤单。现同意赔偿王先生的合理损失,但不同意支付精神损害抚慰金及后续治疗费。

      法院审理后认为,王先生所受人身损害系发生于双方为饲养动物而产生的纷争过程中,综合各因素分析王先生及唐先生夫妇对于该纠纷的发生均有过错。据此法院判决,唐先生夫妇赔偿王先生医疗费874.80元、鉴定费900元、眼镜和手机物损费100元,对王先生要求的精神损害抚慰金、后续治疗费及要求唐先生夫妇用书面形式在小区门口张贴赔礼道歉书一周的诉讼请求不予支持。 伴随饲养宠物人数的增多,因饲养宠物产生的各类纠纷数量也日益增多。居民在享有饲养宠物的权利同时,也应当尊重他人享有的安宁生活不受打扰的权利。本案中,唐先生在饲养宠物愉悦自己的同时,狗的叫声却让邻居王先生不堪其扰。唐先生与王先生作为相邻关系的邻居本应采取相互注意、相互协助、团结友爱的精神处理因饲养宠物而产生的矛盾,唐先生在饲养动物时应尽到合理的管理义务避免给相邻方造成干扰,而王先生在受到相邻方饲养动物困扰后亦应通过适当途径、并采取合理的沟通方式以避免发生不必要的损害,现在双方为此而大打出手且均受到了损失。俗语说,远亲不如近邻,友善的邻里关系能为生活带来许多便利和合睦。

      关于本案的精神损害抚慰金,王先生虽因本案纠纷致发生人身损害,但因其损害后果并未达到严重的程度,所以法院没有支持;关于赔礼道歉,亦因王先生所提依据不足也未能得到支持。至于后续治疗费,所谓后续治疗费系指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需二次治疗所需的费用,王先生作为赔偿权利人可待实际发生并提供证据以证明相关性后另行主张。